Одне правило першого побачення, яке мені рішуче незрозуміло

Взагалі я не любитель ходити на перші побачення і, в принципі, останнім часом був на них максимум один-два рази. Як правило, моє знайомство з жінками розвивається в дещо іншому ключі, огинаючи це саме “захід”, і якщо ми з жінкою кудись йдемо, то якщо не у форматі “коханий, кохана”, то ми вже зустрічаємося або просто один одному дуже симпатичні, закріпивши це цікавим проведенням часу.

Однак, навіть сьогодні перше побачення залишається важливою точкою, яку багато хто сприймає як щось обов’язкове.

Як ви вже зрозуміли, мені перші побачення не дуже подобаються, і справа в тому, що самі жінки перетворили їх з милою першої зустрічі, наповненим безліччю романтичних ноток, на співбесіду на посаду великого технологічного гіганта. Є інтерв’юер, жінка, яка з гордовитим обличчям задає питання:

• А де ти працюєш?
• А скільки ти заробляєш?
• А чи є у тебе своя квартира чи машина?

Трохи доповню. Сьогодні багато жінок задають такі питання ДО побачення, щоб зрозуміти, чи варто взагалі витрачати свій дорогоцінний час на чергового кавалера. Але буває і так, що жінка все це не запитала, або ж задає інші навідні запитання, які дозволять краще розкрити матеріальну сторону життя кавалера.

І в цьому матеріалі я пропоную звернути увагу на таких питаннях, а на одному дивному правилі, що мені, людині, яка кілька років вариться в казані під назвою “психологія відносин”, все одно рішуче незрозуміло.

Те саме правило, яке жінки приймають за істину

Каменем спотикання багатьох перших побачень стає його закінчення, коли приходить час розплачуватися за рахунком.

І у частини жінок є дуже зручне правило, яке вони використовують в якості козиря. Ні, мова не про “справжнього чоловіка”, а про інший, більш тонкий підхід:

Слухай, ну ти мене покликав на побачення, ти мене покликав саме в цей ресторан. А є правило, що хто запрошує, той і платить!

І ось логіку цього правила я просто не розумію. Спершу ми зупинимося на тому, що жінки навмисне чи ні плутають причину і наслідок. У чому чоловік запросив жінку в ресторан не тому, що йому так захотілося (адже є безліч інших, більш цікавих способів провести ці пару годин, так в тій же прогулянці, за нормальної погоди, користі в рази більше), а тому, що жінка на цьому наполягла.

Не буде ресторану – не буде подальшого спілкування.

І так, це слова, які читав особисто я в одній з листувань, і які, якщо судити по історіях інших чоловіків, читали та інші.

Але виходить, що жінка наполягла на ресторані, то вона в нього і запросила, і, за логікою, вона і повинна платити і за себе, і за чоловіка. Або я не прав?

Очевидно, що у зворотний бік це не працює. Навіть якщо жінка сама покликала чоловіка в ресторан (опустимо випадки розлучень, де чоловіка ведуть в конкретне місце з кінськими цінниками), то в кращому і дуже рідкісному випадку рахунок буде поділений порівну.

Так як має бути насправді?

Якщо детально розібрати перше побачення, то це захід, в якому однаково зацікавлені обидва:

• І чоловік і жінка придивляються до свого потенційного вибору.
• І чоловік і жінка прекрасно проводять час у хорошому закладі.
• І чоловік і жінка можуть приємно провести час після ресторану.

Однак за все, чомусь, має платити лише одна сторона. При цьому друга чи не в ультимативній формі вимагає ресторану, мовляв, без нього нічого далі не буде. Чесно? Не дуже.

Чоловік може (але не повинен) заплатити за жінку лише при одному розкладі. Якщо він, і саме він наполіг на ресторані. Якщо він його вибрав. Якщо з боку жінки не було ніякого тиску. Якщо подальше спілкування можливе і без ресторану. Якщо у жінки є очевидна симпатія. Тоді ніяких питань. Чоловік захотів поухажівать, чоловік показав себе кавалером.

На жаль, але вищеперелічене працює лише в поодиноких випадках. Самі ж жінки радісно хваляться, що за тиждень вони сходили на п’ять побачень і смачно повечеряли за чужий рахунок. У чому сенс платити за таких тарелочниц? Я ось цього сенсу не бачу.